Я підтримую Супрун - гасло минулого дня, і цього дня, до речі, і буде, доки не вирішиться нетривка позиція, в яку поставили "єдиного реформатора у цій країні, чия робота увінчалась успіхом"
Це пряма цитата від багатьох. Це говорили навіть ті, хто кричав про вдалу реформу поліції (шо?), реформу транспорта (га?), реформи в армії (шта???) - але одне кричати лозунгами, а інше, вдарити по-болючому, а тема дійсно болюча наскрізь, бо хвороба - це те, від чого ніхто не зарікається і ой, що ж тепер робити?
Тобто, навіть цими крикунами, які бачать реформи там, де вони з тріском провалились - Уляна Супрун публічно визнається єдиною, кому вдалось хоч щось зрушити.
Так єдина чи ціла низка?
Подвійні стандарти.

Торкатись теми Супрун і рішення суду щодо неї - це як відкоркувати скисле Шампанське, перед тим його добряче струсонувши. Я торкнулась теми невинно, у спробах розібратись в законності/незаконності рішення суду - і таке вибухнуло у коментах, що я й сама злякалась. А я звична до вибуху у коментах.

Отже, візьмемо за константу те, що реформи дійсно є, і вони чималі, хоч часом і спірні. Мій колодязь у медицині вузький - "тут у нас дембель, йому треба нарешті поставити діагноз, а дембелів вже в госпіталях не лікують, а грошей в нього мало, давайте, кудись його влаштуємо" - от і все. Але у мене є вуха, є очі, я слухаю, що кажуть люди, я бачу, що вони пишуть, тому скажу вам з певністю - фейсбук загалом дуже задоволений реформами.
Питання друге, чи задоволені бабусі з сіл, маленьких містечок - але то вже питання зовсім інше, і відповідь на нього треба шукати не у фейсбуці. І коли мені кричать у коментах, що Київ то одне, але в селі теж люди - я-то це розумію. Не повірите, я теж живу в селі. І, виїзджаючи з Києва на дауншифтінг, я першим чином взнавала, чи складно тут викликати Швидку. Бо Швидка, що мчить до тебе з Вишневого (село) до Софіївської Борщагівки (село) - це трохи інше, ніж Швидка, яка дай боже, приїде за годину до тебе з Бородянки, в дійсне село.
Подвійні стандарти? А шо робить, нам кажуть, не скоро справа робиться, це так щоб для всіх, так що терпіть.

Беремо другу константу - Супрун є єдиним "парашутистом" в нашій країні, кому вдались рішучі реформи. Інші забігли далеко, кинувши цю непробивну систему та сказавши - долбіться самі!
("парашутист" - совковий термін, це керівник, не вирощений з колектива, а той, кого спускають згори, тобто, свіжа кров, свіжий погляд, незашореність колективним кумівством та спільним миттям рук)

Тепер візьмемо третю константу у ситуації минулого дня і минулих років - суд виніс рішення і рєк - Супрун мусить бути відстороненою, бо вона ТВО (тимчасово виконуючий обов'язки), а ТВО за законом можна бути лише місяць. І друге - у Супрун подвійне громадянство, тому вона аж ніяк не може займати пост такого рівня.

І, як ти не крути, а суд був правий.
У нас взагалі дуже хороші суди, я вам скажу. Вони чудово знають закони і всі шпарини тих законів.
(шпарина в законі - це примітка, додаток, неначе одразу й непомітні такі мали мишки, але вони можуть перекреслити закон, як його й не було, в народі кажуть "закон як дишло, куди повернеш, туди й вийшло", але насправді дишло тут ні до чого, це все ті мишки)
Так от. Наші суди й закони, сцуко, професійні. І це професія високого класу, не пам'ятаю, як називається, прошу, підкажіть - ну, коли ти чудово знаєш, якому клієнту треба підставитись і в якій позі, і отримуєш за це грошову винагороду. Не пам'ятаєте? От і я не пам'ятаю. Ну, дехто називає цю професію українським судочинством, інші запевняють, що ця професія набагато древніша.
Ладно, колись згадаємо :)
А поки що це просто - подвійні стандарти.

Як не крути, а Супрун перебувала роки в такому підвішеному, НЕЗАКОННОМУ становищі, і ті, хто призначав її та згоджувався на запропоновані реформи, чудово це знали. Знали - і лишили шпарину. Про всяк випадок, хай буде. І ось зараз за цю шпарину ситуацію й ухвачено.
Чи єдина Супрун має подвійне громадянство? - ой, я вас прошу, давайте перевіримо хоча б Верховну раду, не кажучи вже про високе чиновництво країни.
Але тут вже рулять - ви знали, знали! - подвійні стандарти.

Моє питання було простим.
НЕ про те, вдало чи не вдало проходить медична реформа у нашій країні.
НЕ про те, краде Супрун чи краде Богомолець.
НЕ про те, скільки людей підписало угоди з сімейними лікарями.

А про те - кому?
для чого?
Було вигідно тримати реформатора в такому підвішеному стані?
Кому було вигідно смикнути цю підвішену споруду саме зараз?
Хто точно знав, як підірветься фейсбук на захист Супрун - і кому був потрібен такий хайп?
Хто вміє використати судову систему, вдаривши законно (не присікаєшся) по хиткій споруді реформаторства?
Чому українська судова система була й лишається такою, яку можна використовувати у подвійних стандартах нашої політики?

Я впевнена - Супрун лишиться на місці, і дай Бог їй здоров'я та сил, а також кілометрів нервів, аби боротись з українською системою. Але мене цікавить ще одна відповідь на питання.
Чому за всіма нашими реформами і недореформами ніхто навіть не спромігся вдарити по реформі судової системи?
Бо, як не крути - а це була й лишається головна реформа нашої країни. Неіснуюча реформа нашого дійсно високопрофесійного суду.
(як же називається та професія, забула...)

https://www.facebook.com/diana.makarova.37/posts/2152093231518033?__xts__[0]=68.ARCsTwCmQCPXOp-i7g8ySCAqzdMHPoLuaMmg97J8_STR4Q6JVCCAvH8fDQvmXQIsP7S4WPOYDcmVd0hzQ-0pDupwevQhHtjLz0sbRR8iisKHxwq9KuQ-3dRBrNbeVTypDngeezu39Lgc-Sis0zZb6iSJGJntcSDXngP6oGbdg-TYOmD6BxrnVbagy5RaInlmDVO_qlSelVh9oCw_qaNkmV7c3ZmsP08tMsBBfKQGIBs7xpFqbusHPSs0gFH1LJlySju2qoGA-2I-yv9zaSGZnMqHZGXb2gWT3ZlVQRP4CICdrTSGUo6F74bjesRXSM8-p914L8KH009jpgJ5AabZUdGp&__tn__=C-R

Реквізити Ф.О.Н.Ду Діани Макарової.